Mit der Behauptung, die “Augmented Reality”-Technologie habe “die Fähigkeit, die Gesellschaft und das Leben des Einzelnen zu verändern”, schlug das Weltwirtschaftsforum vor kurzem vor, es gebe “solide”, “rationale” und “ethische” Gründe, zu erwägen, Mikrochips in Kinder zu implantieren.

Laut einem Artikel, der diesen Monat auf der WEF-Website veröffentlicht wurde, “könnten Implantattechnologien in Zukunft zur Norm werden” und sie “seien Teil einer natürlichen Entwicklung, die Wearables einst durchliefen”.

Die Autorin des Artikels, Kathleen Philips, sagte, es gebe “zwingende” Argumente für das Mikrochippen von Menschen.

So könnten Implantattechnologien beispielsweise die Rolle ersetzen, die derzeit einnehmbare pharmazeutische Produkte spielen, sie könnten legasthenen Kindern helfen oder Lebensmittelallergene oder Krankheiten wie COVID-19 “erschnüffeln”, so Philips.

Die potenziellen Vorteile dieser “erstaunlichen Technologien”, so Philips, seien endlos – begrenzt nur durch “ethische Argumente” und nicht durch “wissenschaftliche Kapazitäten”.

Philips ist Vizepräsidentin für Forschung und Entwicklung bei imec, einem belgischen Unternehmen, das sich selbst als “weltweit führendes Forschungs- und Innovationszentrum für Nanoelektronik und digitale Elektronik” bezeichnet.

Dem WEF zufolge sei der Artikel von Philips “absichtlich falsch auf Websiten dargestellt worden, die falsche Informationen verbreiten”. Es fügte hinzu, dass “die falsche Darstellung von Inhalten offene Gespräche behindert”.

Implantierbare Technologien verleihen Kindern ‘Superkräfte’

Laut Philips “dominieren Superhelden schon seit einiger Zeit die großen und kleinen Bildschirme”, aber heutzutage “erwarten viele Kinder, dass sie selbst Superkräfte entwickeln”.

Mit dem Hinweis, dass die Implantattechnologie das Potenzial habe, solche “Superkräfte” zu verleihen, argumentierte sie: “Technologie hatte schon immer das Potenzial, die Gesellschaft zu verändern und unser tägliches und berufliches Leben zu verbessern” – und die Augmentationstechnologie sei da keine Ausnahme.

Philips wies Argumente zurück, dass solche Erwartungen “unerreichbar” seien: “Wir machen bereits die ersten Schritte in Richtung einer ‘augmentierten Gesellschaft'”, und nannte Fitness-Tracking-Apps auf Smartphones als Teil einer Entwicklung “von Gesundheitsfürsorge zur ‘Wohlfühlpflege'”.

Bei dieser “Wohlfühlvorsorge” gehe es laut Philips “nicht mehr nur darum, eine Beeinträchtigung zu beheben”, sondern “um Technologie, die Sie unterstützt und Ihre Lebensqualität insgesamt verbessert”.

Die Argumentation von Philips ähnelt stark den Behauptungen, die kürzlich von großen Technologieunternehmen wie Apple aufgestellt wurden, um die angeblichen Vorteile ihrer eigenen Gesundheitsprodukte und Apps zu beschreiben, wie The Defender kürzlich berichtete.

Wie definiert Philips “Augmentation”?

Philips führt aus:

“Augmentation kann als Erweiterung der Rehabilitation definiert werden, bei der technische Hilfsmittel wie Brillen, Cochlea-Implantate oder Prothesen dazu dienen, eine verlorene oder beeinträchtigte Funktion wiederherzustellen.

“Fügen Sie sie völlig gesunden Menschen hinzu, und diese Technologie kann sie ergänzen. Nachtsichtbrillen, Exoskelette und Gehirn-Computer-Schnittstellen ergeben ein gutes Bild.”

Die “Augmentierungs”-Technologie “wird in allen Lebensabschnitten hilfreich sein: Für Kinder in einer Lernumgebung, für Berufstätige bei der Arbeit und für ehrgeizige Senioren”, argumentierte Philips. “Es gibt viele Möglichkeiten”.

Die Technologie “wird nicht nur in Form von Implantaten stärker mit dem Körper verwoben sein”, so Philips. “Sie wird sich auch nahtlos in die Umgebung integrieren”, sagte sie und nannte Beispiele wie “Sensoren in einem Stuhl”.

Die Technologie sei einfach Teil “einer natürlichen Entwicklung, die Wearables einst durchlaufen haben”, so Philips, und argumentiert, dass “Hörgeräte oder Brillen nicht mehr mit einem Stigma behaftet sind”, sondern “Accessoires sind und sogar als Modeartikel angesehen werden”.

“Ebenso”, so Philips, “werden sich Implantate zu einer Ware entwickeln.”

Ein Implantat ist ein größerer Eingriff als eine Brille, räumte Philips ein und fügte hinzu: “Im Allgemeinen werden Implantate an medizinische Bedingungen geknüpft sein” – was darauf hindeutet, dass sich Implantate zunächst bei Menschen mit bestimmten Krankheiten durchsetzen werden.

Daraufhin sagte Philips: “Inwieweit ein bestimmtes Gerät üblich wird, hängt von der Funktionalität der Technologie und davon ab, inwieweit es in den Körper und den täglichen Lebensstil integriert wird.”

Zu den Implantattechnologien gehören beispielsweise Halsketten, die “COVID-19 oder Nahrungsmittelallergene erschnüffeln”, für die es “keinen unmittelbaren Grund gibt, diesen zusätzlich in den Körper zu implantieren”, während eine “tödliche Erdnussallergie eine dauerhaftere Lösung rechtfertigen könnte”.

Sie schlug auch vor, dass “Gehirnimplantate uns einen Schritt weiter bringen”, indem sie es uns ermöglichen, “direkt das ‘Betriebssystem’ des Körpers anzuzapfen”, und argumentierte, dass solche Technologien bereits eingesetzt werden, um “Symptome von Epilepsie, Parkinson oder Depression zu lindern”.

“Die meisten Anwendungen von [though notably not all] werden weiterhin auf medizinischer Notwendigkeit beruhen und nicht auf einem Werkzeug zum Gedankenlesen”, sagte sie, und “Gehirnimplantate sind vielleicht [emphasis added] nicht die erste Wahl in unserer augmentierten Gesellschaft.”

Als Beispiel für die “medizinische Notwendigkeit” führte Philips an, dass “die elektrische Stimulation des Vagusnervs, der Superautobahn, die vom Gehirn ausgeht, als Wundertherapie für behandlungsresistente Depressionen gehandelt wird”.

“Solide, rationale Gründe” für die “Implantierung eines Ortungschips in Ihr Kind”

Für Philips könnten nur “ethische Argumente” das Eindringen implantierbarer Technologien in unser tägliches Leben – und unseren Körper – begrenzen.

Sie stellen die Frage: “Würden Sie mit einem Chip im Kopf herumlaufen?” Philips argumentierte, Chips seien nicht anders als “Hörgeräte oder Pulsmesser” oder “intelligente Brillen, Telefone, Armbänder und dergleichen”.

Sie hält es für “plausibel”, dass Implantate im Gesundheitsbereich einer “ähnlichen Entwicklung” folgen werden und dass dies “möglicherweise” auch im Bildungswesen und in der Berufswelt der Fall sein könnte.

Sie stellte eine weitere hypothetische Frage: “Sollten Sie Ihrem Kind einen Ortungschip implantieren?” “Es gibt solide, rationale Gründe dafür, zum Beispiel Sicherheit”, sagte sie.

Als Antwort auf die Bedenken, dass dies “ein Schritt zuviel” sein könnte, sprach Philips die Frage der Sicherheit an und führte das Beispiel des Herzschrittmachers des ehemaligen Vizepräsidenten Dick Cheney an, der offenbar modifiziert wurde, um Hackerangriffe zu verhindern.

Philips forderte die Leser ihres Artikels außerdem auf, “an alle Medikamente zu denken, die Sie einnehmen, ohne sie zu hinterfragen”, und argumentierte: “Wir vergessen oft, dass diese Medikamente mit Amphetaminen verwandt sind”, die “bereits Auswirkungen auf unser Gehirn haben”.

Speziell auf Kinder bezogen, argumentierte Philips, dass legasthenen Kindern “neue Möglichkeiten durch Implantate, die in Echtzeit wirken”, geboten werden könnten, wobei er einräumte, dass “Legasthenie ein persönliches Merkmal” ist, das wir als Gesellschaft selbst bestimmen müssen, ob wir es ändern wollen oder nicht.

Das Beispiel von Philips für den möglichen Einsatz von Chips zur Behandlung von Legasthenie bei Kindern ähnelt den Behauptungen in einem Video, das 2018 vom WEF produziert wurde und in dem für Gesichtserkennungstechnologie geworben wird, die in einigen chinesischen Klassenzimmern eingesetzt wird, um “zu überprüfen, ob die Schüler [sic] aufmerksam sind”.

Diese Technologie war auch Gegenstand eines Mashable-Artikels aus dem Jahr 2018, in dem beschrieben wurde, dass sie in der Lage ist, “die Gesichtsausdrücke von Schülern zu messen, einschließlich Ärger, Verärgerung, Überraschung und natürlich Freude”, und dass sie Lehrer warnen kann, “wenn das unaufmerksame Verhalten eines Schülers einen bestimmten Wert erreicht”.

Ein chinesischer Bildungsbeamter wird in dem Mashable-Artikel mit den Worten zitiert, “das System sei so weit fortgeschritten, dass es auch die subtilen Gesichtsausdrücke im Unterricht erfassen könne”, und fügte hinzu, “dies sei eine sehr effiziente Methode zur Überprüfung der Aufmerksamkeit im Unterricht”.

Die Kommentare auf der Facebook-Seite des WEF, auf der das Video gepostet wurde, waren überwältigend negativ.

In einem Kommentar hieß es beispielsweise: “Klingt für mich eher nach einem Gefängnis … Big Brother, der dich immer bis ins kleinste Detail beobachtet, und eher Beweise für Strafen oder Verweise zu haben scheint”.

Der Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie in Klassenzimmern soll 2019 von den chinesischen Behörden “eingeschränkt” worden sein. Es scheint jedoch immer noch in gewissem Umfang genutzt zu werden, z. B. für Zahlungen, was in letzter Zeit bei einigen Eltern wegen Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes zu Gegenreaktionen geführt hat.

Philips räumte ein, dass die Technologie einige ethische Bedenken aufwirft. Sie sagte jedoch, dass die Rolle des ethischen Wächters von “übergreifenden oder unabhängigen Institutionen” übernommen werden kann und sollte, die “politische Entscheidungsträger und Forscher in der augmentierten Gesellschaft über die Gebote und Verbote aufklären und dabei helfen können, einen ethischen Rahmen für die gesellschaftlichen Aspekte der Augmented-Reality-Technologie zu schaffen”.

Jüngste Initiativen des Europarats und des Rathenau-Instituts der niederländischen Regierung wurden als Beispiele für solche “übergreifenden oder unabhängigen Institutionen” angeführt.

Implantierbare Technologien sind Teil der umfassenderen Förderung künstlicher Technologien durch das WEF

Philips’ Artikel ist ein weiterer in einer Reihe von Beiträgen, die in letzter Zeit auf der WEF-Website erschienen sind und die Verwendung von augmentierter Realität, virtueller Realität (VR) und künstlicher Intelligenz (KI) in vielen Bereichen der Gesellschaft, einschließlich der Bildung von Kindern, fördern.

Wie The Defender im Mai berichtete, pries das WEF im Anschluss an seinen jährlichen Gipfel in Davos, Schweiz, die Vorteile von VR und KI im Klassenzimmer an und ging sogar so weit, enthusiastisch anzudeuten, dass diese Technologien letztendlich die Schulen in Form von Wänden und Mauern ganz ersetzen könnten.

In anderen kürzlich auf der WEF-Website erschienenen Artikeln wurde das Metaverse als eine Art Verschmelzung zwischen dem physischen und dem “digitalen” Körper sowie die Rolle der KI bei der Eindämmung der Verbreitung von sogenannten “Fehlinformationen” und “Verschwörungstheorien” im Internet propagiert.